谭人玮、吴桐雨／一些律师签名呼吁律协直选，律协网上反击号召北京律师保持清醒头脑：“他们借北京律师协会换届之机，利用部分律师参与协会行业管理的热情，打着‘律协民主管理’的旗号，其本质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导和律师协会的行业管理，全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度。”

这是北京市律师协会9月5日发布在其官方网站上关于少数律师呼吁所谓“北京律协直选”的严正声明中的一段话。起因是北京有35名律师公开在网上呼吁北京市律师协会进行直选改革，并给出了一个非常详细的选举方案，呼吁北京的广大律师签名支持。对北京律协的声明，他们第二天迅速给出了回应：“我们对于北京律协在国家大力推行社会主义民主法治的21世纪的今天发布如此强烈‘文革’色彩的声明深感惋惜和痛心。”现在，双方的论战迅速在网上扩散，引起广大网友关注。

最早发起呼吁的律师之一唐吉田接受本报记者采访时表示，他们作为一个行业协会的成员，完全有权利要求制订一个规范，让代表者与被代表者之间深入沟通，真正为律师服务。现在是一个小圈子里的人就拍板决定了谁是代表，按惯例操作，哪个代表是代表哪些律师的权益，根本不清楚。在草拟的选举办法中，他们有针对性地提出，划分选区，每个选区产生5名个人律师代表。另外，会长和监事长都要全体律师投票产生。

另一发起律师张立辉对本报记者表示，他觉得他们的本意被曲解了，“我们只是想让律协更好，建立一个比较好的规则，大家可以按规则来办事。北京律协的反应有点过度，声明用词让人感觉倒退了50年，不符合事实与法律。我们也正在积极地与律协和司法局进行沟通，不希望出现紧张的气氛。”他还向本报记者透露，最先签名的35名律师都被所在区县的司法局领导找去谈话，大部分都没有明确表示反对律师们的诉求，只是提醒他们要注意方式和方法，但也有个别律师受到了明确的指示，要求他们退出这次活动，更有个别律师被所在律师事务所劝离。他希望事情不要上纲上线，这对解决问题没有好处。

唐吉田说，现存律协已经成了律师成长道路的拦路虎。只有实现律师的自治，也就是由律师自己决定律师协会的产生及其组成人员并监督其工作才是唯一的出路。而要做到这一点，就必须先从律师代表的选举入手，也就是实现律师代表的直选。什么时候律师手中的选票真的发挥了作用，什么时候律协就会成为自己的组织。他还说，最开始，这个呼吁的反响不是非常大，北京律协的声明出来之后，反而把律师们“激活”了，很多人开始关注此事。

点 击 图 片 看 原 图

图：北京律协的严正声明。这份声明在网上引发热烈讨论

在对声明的回应中，律师们称：“扩大公民有序参与，推动民主法治进程，追求人民当家做主，是我们全体国民也是执政党的奋斗目标，我们作为律师积极推动自己所在的行业协会民主选举、民主决策、民主监督，恰恰是顺应了历史潮流，这不是北京律协所说的否定我们国家的政治制度，而是以实际行动拥护和实践我们国家的政治制度。”

8月26日，程海、张立辉、唐吉田等35名律师在网上公开发表了《顺应历史潮流实现律协直选----―致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁》一文，另外还附上了草拟的《北京律师协会选举程序》，请大家提意见加以完善。《呼吁》中历数北京律协现存的许多弊病，例如，北京律协至今没有合法的章程和选举办法，“90%以上的北京律师未参加过任何‘律师代表’的选举，也没有人通知他们参加这样的选举。

现状是，律师协会律师代表的大多数由律师事务所主任或合伙人担任，会长、理事、监事的大多数是由收入丰厚的规模较大律师事务所合伙人担任。有律师形象地说，现在的北京律协实际是‘富人俱乐部’，是为他们扩大影响、招揽业务服务的。”“在维护律师权益方面鲜有作为，甚至侵害律师权益。”

“律协支出不公开不透明，缺乏合法有效监督；滥用权力，自定过高年费标准，应当是全国最高的，结果是律协净资产不必要地大幅增加，到2006年底净资产竟达到1.16亿元、现金6300多万元，现在的净资产应当超过了1.5亿元！律协是社会团体，不得进行经营性活动，收那么多会费存在那干什么？”

北京律协的声明称：“北京市律师协会是依法成立的社会团体，是北京律师行业的自律组织，代表北京市全体律师的利益，依照《律师法》和《中华全国律师协会章程》对北京律师行业实施管理。北京市律师协会通过会长、秘书长信箱，理事接待日，代表提案制度等形式听取广大会员的意见和建议，按照行业规则进行民主决策、民主管理、民主监督。任何人利用手机短信、网络等媒介，采取私自串联的方式，以推动民主选举为幌子，发表煽动性言论，在北京律师中制造谣言，蛊惑人心，试图拉拢不明真相的律师支持所谓‘北京律协直选’都是非法的。”

一位不愿透露姓名的业内权威人士对记者表示，要说直选在其他偏远省份实行起来有难度，在北京其实时机已经成熟了。北京的律师行业发达，而且绝大部分人都在城里，没什么技术上的问题。单纯从理念上说，律师们的诉求是值得关注的。