卢峰／对一般美国选民来说，候选人的外交经验及政策其实不太重要，对他们的投票意向影响极之有限。九二年大选时老布殊的外交手腕、经验远胜来自阿肯色州小石城的克林顿，可在真正投票时，老布殊却兵败如山倒。 不过，对其他国家及地区的政府及人民来说，美国是全球头号强国，她的新领袖有何新的外交路向至为重要，足以影响它们的福祉。故此大部份国家的政府都密切注视麦凯恩及奥巴马的外交政策大纲，有的甚至派出外交人员非正式接触双方阵营的人，以确定他们的路线跟现政府有何不同。 从表面上看，麦凯恩跟奥巴马的外交政策好像有很大分别。麦凯恩强调不能仓卒从伊拉克撤军，反对定下撤军时间表；奥巴马则坚持必须尽快从伊拉克撤军，把伊拉克的安全问题交由伊拉克政府及军队负责。而在对伊朗的态度上，麦凯恩认为必须加强向伊朗政府施加压力及制裁，迫使伊朗放弃核计划；奥巴马则倾向与伊朗接触，甚至愿意在没有先决条件的情况下与伊朗政府领袖会面。 外交政策分歧不大 然而根据美国外交议会主席（President of the Council on Foreign Relations）Richard N. Haass的分析，两人在外交政策的分歧其实不大。首先，伊拉克早已不再是美国外交活动的焦点，美军逐步撤出已是共识，麦凯恩跟奥巴马的分歧只是时间表与撤军的速度而已。至于伊朗，美伊无法开展高层外交接触主要是布殊政府从中作梗，始终把伊朗视为大敌。到布殊政府在明年下台后，不管麦凯恩或奥巴马都不会放过用外交努力改变美伊关系的机会。 最重要的是，两位候选人都不会再奉行乔治布殊的单边主义做法，都肯定会跟盟友、联合国及其他国际机构有商有量，都会更愿意在全球暖化、贸易、经济发展、扶贫等议题上与其他国家合作。 换言之，不管由谁上台，美国的外交政策将变得更务实合理，大家可不用担心！
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
点击朱笔，直抒胸臆