前《财经》主编胡舒立辞职引起外界关注，上星期四一篇题为“财经不能不说”的匿名帖文出现在中央电视台网站，从胡舒立的个人经历到财经杂志的新闻报道，作出罕见的全面抨击，其中还涉及财经评论界名人谢国忠、许小年等。而这篇匿名帖文, 又像是一年半前发表在左派网站[乌有之乡]一篇长文的压缩版。文章措辞尖利，广受关注。 但其内容包括文风也遭到不少评论人士的反击。自由亚洲电台驻香港特约记者心语采访报导。

本台今年十一月初曾报导《财经》主编胡舒立辞职的消息，当时据公司员工知情人士透露，胡舒立是因为和出版商在商业策略、编辑理念等诸多方面意见失和而辞职的。而本月十九号，在中央电视台CCTV 网站上发出一篇题为“财经不能不说”的匿名帖子，对胡舒立的个人背景特别是在美国的经历，以及财经杂志的揭黑报道乃至经费来源等提出一连串具有强烈暗示的质疑。文章还连带抨击近年活跃在财经评论界的名人谢国忠、许小年等。而除了财经之外，另一份《环球企业家》杂志，也在这位匿名作者的揭批范围之内。

文章一开始援引据新华社《�望》杂志报道称，境外利益集团利用在华获得的丰厚利润，自己培育并拥有分析师等，或高薪聘请优秀华人学者担当顾问或独立董事，通过境内外媒体精心包装、刻意打造，提供各类活动舞台，拥有强大的话语权，以其影响行业乃至国家宏观经济决策。

匿名作者其后说, 随着一些媒体“得天独厚”的资金实力、传播手段等优势，在极短的时间内制造了一连串轰动的“黑幕”，炮制了一系列所谓独立经济学家，在中国经济的决策面颐指气使，误导国内舆论，严重干扰了中国市场经济的正常运行。

事实上，对胡舒立的批评早在一年多前便开始，一份长达三十页，发表在乌有之乡网站的署名水火, 题为“剥开谢国忠们美艳的画皮”文章，当中就胡舒立曾在美国留学，接受过美国外国记者中心的培训，获美国《商业周刊》评选为“亚洲之星”等等经历提出了质疑，暗喻她是西方势力培养出来故意揭中国疮疤的人。

由于揭批胡舒立的文章一开始便用了“据新华社《�望》杂志报道”的字样，又刊发在CCTV 的网站，也令人对该文背景产生各种联想，一度被传为“新华社炮轰《财经》”。然而，《�望》和央视网都相继澄清该文与他们无关。

北京前经济学周报副总编高瑜表示，虽然不能确定此文出于CCTV的决定还是网友自行发稿，但可以肯定的是胡舒立作风引起北京当局诸多不满，“据我了解，她是因为在报道新疆七五问题上，他们的记者去采访，结果和投资人及官方闹翻了，因为中宣部绝对不让这篇文章发。这个好像是导火线。但其实是累积了许多复杂的原因，因为她办报的理念和一些当权者有冲突”。

而揭批胡舒立的文章内容也遭到反批评。比如，针对匿名帖提到，假如《财经》掀起“揭黑风暴”，为什么这几年却不见踪影了呢？为什么在外资幸福地进入中国之后，就渐趋沉静了呢？有评论人士称，财经在两年前刊登了“谁的鲁能”、“内部人关国亮”等封面文章，揭露了一系列重大深沉的黑幕，只不过遭到有关方面有背景有势力的反制和打击。

前百姓杂志总编黄良天表示无论胡舒立的背景如何，她所领导的财经杂志确实揭露社会阴暗面，“《财经》这本杂志已经突破了财经的范围，对中国社会深层次问题进行了剖析，也揭露了很多社会黑暗面，是一份有良心的媒体，是有社会责任感的一份期刊”。

此外, 揭批文章的文风也引起一些人反感，有网友说这文章是“多年未见的文革手艺重现江湖”，是“从政治上抹黑”的传媒人。有网友说：央视网的这篇文章就差点指控胡舒立是CIA派来的了。更有网友表示，此文章能将胡舒立背景作如此的调查，更像出自情报人员之手。北京资深媒体人凌沧洲表示，“财经是一个敢言的刊物，对于一些重大事件的披露，触了雷区。胡舒立本人我还是很钦佩，风云人物之一。我觉得还是应当创造一个宽松的环境。至于有网站或者帖子来批评，上纲上线，我觉得在这个开放的年代大可不必。”

以上是自由亚洲电台驻香港特约记者心语的采访报导。