作为北外2001级毕业的研究生，我很关注这次母校开除一个现役军人女博士生所引发的震动。在此我希望将我知道的事实告诉八阕的网友。在切入正题以前，需要说明的是，我的消息来源为一个正在北外读博士生的好朋友，她在今年春节前就告诉了这位前北外女博士生的所作所为。

首先，这位化名为卫英的所谓“勇士”，真名魏颖超，2002年从南京国际关系学院来读何老师的博士生。她在来报到之前就已经被确定要由原单位公派去美国进修一年，所以她9月初到北外以后，只上了一次课，然后就去了美国。

她在03年并没有按时回国，因为她当时给何老师发邮件说她想就直接留在美国。随后何老师给她回复了邮件，劝她立即回国，不然以她现役军人的身份，她是会被定以叛国罪的。

我朋友说何老师是给一年级的博士生上一年的课，每次上课之前让学生自己先看几本作品，然后上课时以讨论的形式进行。所以，何老师曾不无遗憾的告诉别的学生，说魏颖超名义上是他的博士生，但却并没有真正好好系统地看书。

魏颖超之所以会恶毒地攻击何老师，是因为师生两人在魏颖超的毕业论文选题方面有分歧。魏颖超打算从原型分析的角度写英国作家William Golding 的几部作品，但是她所采用的原型分析的理论并不是Frye的，而是用心理分析大师Jung的理论。从表面来看，她这样是有一些新意，因为国内外研究同一作家的论文，如果用原型分析，那都是采用的是Frye的理论。

但是，何老师认为魏颖超并没有真正利用好Jung的理论，建议她进行修改或是换题，但魏却执意不肯，所以他推荐魏颖超去和张仲载老师讨论讨论，因为张老师是国内研究Golding的学者。

可是，魏颖超却认为何老师这样做是故意为难她，因此早在去年九月底的时候就和其他同学抱怨，说何老师既然不懂又何必刁难她，她已经写了十几万字了。她是于2005年12月1号开题的，当时开题委员会的主席是张仲载老师。

据听她开题的同学说，当时就有参加她开题的老师对其论文提出异议。她把前提当为结论给提出来，因为她在结论中提出，她的论文能让读者更好的理解Golding作品的感染力。这位老师提出，作家作品的感染力本身就在那里，难道还需要把它作为结论给出来吗？

不过，最后开题委员会的老师考虑到她的身体状况，还是让她的开题报告得以通过，但是要求她对她论文的结构和结论进行大幅度修改。

在这里大家可能会很疑惑，为什么魏颖超还要对张仲载老师进行骚扰？其实，魏颖超曾在开题通过后向其他同学抱怨，为何张仲载老师开题时不为她多说话，反而拿出手表，并告诉她只给她半小时的陈述时间。

张老师这样做是有原因的。因为做陈述时，魏颖超一开始并没有直接切入主题，而是在那里大谈她在美国是如何与另一位研究Golding的美国学者取得联系的。

在开题结束之后，当她再次与张老师联系，希望张老师帮她想一个结论，遭到了张老师的拒绝。毕业论文本身应该由学生自己写，怎么能请别人代劳，那样还叫自己的论文吗？

另外，同学透露，魏颖超的身体状况的确很差。她在2005年9月底告诉其他同学，她从美国回来之后，也就是2003年底到2004年初，体重急剧下降，瘦了20多斤；还一直在发低烧，夜间盗汗。此外，据见过她的同学说，她的头发已经全部掉光，现在是戴的假发。大家可以想一想，是什么样的疾病会让人持续低烧，夜间盗汗，体重急剧下降！

我非常能体谅母校迟迟不愿向媒体公布事实真相和证据的原因，因为毕竟此事牵涉一名现役军人。大家应该知道，地方公安局是不能拘留现役军人的！

另外，报道这一事件的媒体《新京报》并没有写明，当天对她在北外的租住房进行搜查的是北外保卫处和南京国关保卫处的，并非仅仅是北外保卫处。

何老师在1月12日报警后，警方调查确认IP地址和光缆线，最终锁定魏颖超的租住房。而那些骚扰邮件早在去年10月底就已经开始送发，并一直持续。

魏颖超在被开除之后，曾不断给何老师发短信，希望老师能帮助她顺利毕业。被拒绝后，她给何老师发的最后一条短信是：如果北外坚持要开除她，她就会向媒体公布“

事实真相。”

所以，恳请大家在对何老师等几位老师和北外进行批判时，也别忘了冷静。请你们耐心地等待有关部门对此事的处理。大家可以想一想，为什么魏颖超不直接上法院起诉，而是选择网络这种形式。难道不是因为网络是游离于法律和真相之外最远的地方？