從10月正式實施的《廣東省實施<中華人民共和國婦女權益保障法>辦法》規定，諸如“包二奶”等違反治安管理行為的，由公安机關給予行政處罰；构成犯罪的，依法追究刑事責任。專家認為，公安机關介入有配偶者与他人同居，缺乏相關法律依据。

羊城晚報報導，處罰包二奶缺乏法律依据？本月正式實施的《廣東省實施<中華人民共和國婦女權益保障法>辦法》(以下簡稱《辦法》)規定，諸如“包二奶”等違反治安管理行為的，由公安机關給予行政處罰；构成犯罪的，依法追究刑事責任。該規定出~shitshit~后迅速引發各界熱議。

北京大學法學院的馬憶南教授在接受媒体采訪時表示，公安机關介入有配偶者与他人同居，缺乏相關法律依据：首先在婚姻法和婦女權益保障法中都没有這方面的規定；其次在治安管理處罰法中也没有這様的法律條文。

廣東省律師協會的一位律師則有不同看法。這位律師指出，“包二奶”在很多情况下雖然不是以公開的夫妻名義存在，但實質上不過是重婚的“改頭換面”，同様侵犯了事實婚姻中的一夫一妻制，构成了法律意義上的重婚罪。他邃認為，公安机關對其進行干，真正缺乏的應該是操作層面上的措施配套和對細節的完善，而不是法律根据。

很多接受采訪的市民則表示，既然“嫖娼”都要受到行政處罰，那“包二奶”很多情况下都是包養的“暗娼”，等同于變相“嫖娼”，更應該受到法律制裁。

中山大學法學院副教授卓冬青認為，“包二奶”不能簡單地等同于“重婚”或者“婚外情”，但無論如何，當事人都可能因為“包二奶”引發多重矛盾，從而出現若干律后果。在當事人有訴求的情况下，公安机關等公權力的适當介入是有必要的：

一方面可以起到調解、緩和矛盾的作用；另一方面也能為申請离婚的無過錯方提供申請“离婚損害賠償”有力的證据支持，從而更好地保護處于婚姻關係的無過錯方權益。但她并不主張公權力的主動介入，因為“主動介入是公權力的浪費，也是不現實的”。

廣東省婦聯法律服務中心原負責人黄淑美律師則認為，因為舉證困難等問題，引入公權力對“包二奶”行為人進行行政處罰缺乏可行性，但《辦法》所体現的法律威懾力作用邃是值得肯定的。雖然社會上對于破坏他人婚姻的“第三者”一直口誅筆伐，但都停留在道德層面的譴責，《辦法》突破性地將“第三者”納入法律約束的范圍内。

黄淑美對此給予肯定。她表示，這是一個進步，對“第三者”也有一定法律約束和處罰。卓冬青認為這是《辦法》的特别之處，“明知他人有配偶的情况下，‘第三者’可以愛這個人，但絶不能同居，因為這是法律所禁止的”。

廣東省婦聯法律服務中心一位律師指出，對于“第三者”和“出軌者”更應該從經濟上加大處罰，從而增加“包二奶”的成本和風險，因為“無過錯方(大都為女性)大都不會考慮感情問題，而是更多地擔心自己和孩子的生活保障”。