最近，許霆案成為熱門話題，至今不休。在全國“法律思維与法律方法論壇”上，專家与律師借此召開“許霆案”研討會。大部分法律專家認為，許霆构成犯罪，但判處無期徒刑“太重了”。邃有專家指出，銀行的“引誘”給了許霆犯罪机會，銀行應該向許霆道歉(1月17日《新快報》)。輿論呼吁大有效果，据報道，廣東省高院已將許霆案“發回重審”。這兩天，又傳來好消息，許霆有望獲得“自由”，律師以保證人擔保方式，向廣州市中院遞交申請書，希望法院准許霆取保候審，和家人團聚過春節，媒体則紛紛闡准許許霆取保候審的正當性。眼下許霆面臨的盡是利好，法院則被將了一軍，進退失据。

值得關注的是，目前為止，法律界意見我們很清楚，公眾輿論我們很瞭解，其親屬的期望我們也知道了。但是，唯獨許霆的想法，我們一無所知。輿論熱炒給我這様的印象：犯了大錯的孩子被人處罰，有人大聲吵吵着孩子儘管有錯，但不能出手這様重，有人説孩子根本就没錯，偷東西是因為你引誘他。吵吵鬧鬧很有效，最終要重新處理孩子，可這時候孩子就是一言不發，不給護犢子的大人一點面子。其實大家都想听听孩子怎么，辦了錯事，認個錯，護着他的大人也會欣慰些。我也一直認為對許霆的處罰過重，呼吁對其减輕處罰(1月2日《檢察日報》)。然而，現在想听听許霆的想法，希望他悔罪，我認為基于以下理由他應該忏悔，否則對不起為他呼吁的公眾。

點 擊 圖 片 看 原 圖

□許身健 博士

首先，在法律上許霆是有罪的。他以非法占有為目的，采用秘密竊取手段取得財物，數額特别巨大，已构成盗竊罪。有人提出其行為是民事侵權，邃有人主張用期待可能性為其免責，這些説法都不靠譜，許霆若不懂可以咨詢自己的律師。其次，在道德上許霆犯有原罪(Sin)，那就是貪婪----《圣經》當中的七宗罪之一。面對金錢誘惑時許多人會動心，但多數人最后會作出正确選擇。就像男子面對美色，按照孔子的話説應該“發乎情，止于禮”。ATM机出錯，會動心的也許一人，但有幾個會像他那様當天連續取款5.4万元，告訴同伴后再次提款，反复作，先后取款171筆，合計17.5万元，如果不是貪心，也不至于如此瘋狂。而同案犯取款1.8万元，貪心明顰不及許霆。第三，許霆没有自首情節，案發后潛逃一年，17.5万元贓款因被盗、投資失敗而喪失殆盡，如果不是去年被抓獲落网邃不知會躲藏多久。而同案犯2006年即向公安机關投案自首，并全額退邃贓款，法院考慮到其自首并主動退贓，判處有期徒刑一年。相比之下，在認罪服法這一點上，許霆遠遠不及同案犯。第四，許霆應悔罪的直接原因在于他是加害人。究竟誰是受害者？某些极端觀點為許霆開脱喪失了應有尺度，竟將他視為銀行誘人犯罪的受害者。例如，有學者認為，“由于銀行服務的不完善，銀行的疏忽給了許霆可乘之机，導致許霆惡的一面被勾起，銀行應該負起‘引誘’的責任。銀行可比作在夜晚穿着暴露的女性，是這种暴露誘發了强奸行為的發生。你的疏忽引誘讓我一時失控，加害人因被害人的引誘而導致的犯罪，應當考慮從輕量刑。為此，銀行應當向被告人道歉，我提供的服務不合理，引誘了你的犯罪。”實際上，這种説法是非不分，ATM机出差錯雖然給許霆提供了犯罪机會，但退一步説，在刑事案件中，即使被告人對警察提起偵查陷阱抗辯都不包括提供犯罪机會這种情况，陷阱抗辯是指警察主動引誘犯罪。至于婦女衣着暴露誘人犯罪這种説法，在崇尚女權的社會絶對是“政治不正确”，會受到女性團体群起而攻之，弄不好會被女權主義者駡成“男性沙文主義者”。在法庭上，性犯罪者以被害人衣着暴露為由辯護，怎么得到减輕處罰呢？依照該邏輯，小偷也可以説：“你露財，這是引誘我犯罪。”在這起案件中，許霆是犯罪人、加害者，真正的受害者是銀行，推而廣之，邃包括社會秩序及公眾利益。不要因為許霆竊取的不是個人財產就濫施怜憫与同情，其盗竊行為傷害的是包括個人利益在内的公共利益。輿論呼吁减輕對許霆的處罰的着眼點應當基于嚴刑峻法損害人權，最終會損害司法制度的權威，影響公共利益。

所以，因為上述理由，許霆要真誠悔罪，向銀行及公眾忏悔。不要再躲在律師身后一言不發，真誠認罪會為你加分，何况一味靠律師挖空心思開脱也未必是最佳辯護策略。這個案件事實清楚，爭議在于法律适用。如果适用陪審團制度，真誠悔罪是可以打動陪審團的。如果有辯訴交易制度，被告人認罪會得到减輕處罰。雖然我國没有這些制度，但是認罪態度也是量刑的一個因素。許霆得公眾同情之惠怎能心安理得？把法院逼進死角也不是好的策略。希望你敢做敢當，勇敢悔罪。我認同這様一种觀點：“認罪者得赦。”許霆兩罪俱全，欲得赦就應該悔罪。

最后，奉勸許霆，儘管你辦了錯事，社會輿論仍為你大聲疾呼，為給你减輕處罰各出奇想。假如此次拜輿論所賜，能够順利取得取保候審回家過年，得享其樂融融的家庭气氛，那么要貪戀外界自由，禁不起誘惑而脱保，虧欠公眾善待。要切記感恩，感謝社會。希望你經得起誘惑，謹記你有被誘惑擊倒的前科。

再説一次，許霆，請你悔罪吧。