盧峰／對一般美國選民來説，候選人的外交經驗及政策其實不太重要，對他們的投票意向影響极之有限。九二年大選時老布殊的外交手腕、經驗遠胜來自阿肯色州小石城的克林頓，可在真正投票時，老布殊却兵敗如山倒。 不過，對其他國家及地區的政府及人民來説，美國是全球頭號强國，她的新領袖有何新的外交路向至為重要，足以影響它們的福祉。故此大部份國家的政府都密切注視麥凱恩及奥巴馬的外交政策大綱，有的甚至派出外交人員非正式接触雙方陣營的人，以确定他們的路綫跟現政府有何不同。 從表面上看，麥凱恩跟奥巴馬的外交政策好像有很大分别。麥凱恩强調不能倉卒從伊拉克撤軍，反對定下撤軍時間表；奥巴馬則堅持必須盡快從伊拉克撤軍，把伊拉克的安全問題交由伊拉克政府及軍隊負責。而在對伊朗的態度上，麥凱恩認為必鬚加强向伊朗政府施加壓力及制裁，迫使伊朗放棄核計划；奥巴馬則傾向与伊朗接触，甚至願意在没有先决條件的情况下与伊朗政府領袖會面。 外交政策分歧不大 然而根据美國外交議會主席（President of the Council on Foreign Relations）Richard N. Haass的分析，兩人在外交政策的分歧其實不大。首先，伊拉克早已不再是美國外交活動的焦點，美軍逐步撤出已是共識，麥凱恩跟奥巴馬的分時間表与撤軍的速度而已。至于伊朗，美伊無法開展高層外交接触主要是布殊政府從中作梗，始終把伊朗視為大敵。到布殊政府在明年shit~后，不管麥凱恩或奥巴馬都不會放過用外交努力改變美伊關係机會。 最重要的是，兩位候選人都不會再奉行喬治布殊的單邊主義做法，都肯定會跟盟友、聯合國及其他國際机构有商有量，都會更願意在全球暖化、貿易、經濟發展、扶貧等議題上与其他國家合作。 換言之，不管由誰美國的外交政策將變得更務實合理，大家可不用擔心！
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
點擊朱筆，直抒胸臆