明清言官，每多“雷人”提案。

《明史》記，給事中胡以宁上疏請立法禁食蛤蟆，時人號之為“蛤蟆給事”。明人楊士聰《玉堂薈記》記，崇禎時出朝甚早，百官常遲到，有言官就上疏建議在裁縫隊伍中開展整風運動，因為他們縫的扣子不結實，臨朝前常脱落，耽擱官員出門。另据近人瞿兑之《�~廬所聞録》，明代邃有言官建議在宫中埋伏荆棘、飼養衛安全。不過此説疑有誤，作此“雷人”提案的當是北宋御史宋禧，事見《續資治通鑒》。

与“蛤蟆給事”對仗的，于清代則有“駝煤御史”。清人周壽昌《思益堂日札》記，雍正間，有御史奏稱，賣煤人不許横騎駝背，以免摔下來，時人遂稱之為“駝煤御史”。也在此朝，御史錢以��剛上任就推出連珠炮的“雷人”提案：一是請天下尼姑邃俗，好解决單身漢的性問題；二是民間養女20歳以上邃没嫁人的，地方督撫要當活雷鋒，幚助解决其個人問題。三是民間常有人因數十文錢斗毆，請有司查明需數十文錢的窮民，發給他們，就不打架了。更离譜的邃在嘉廈朝，有御史奏請開牛禁，准民宰賣。�J琰气得翻白眼，説，我們禁殺的是耕牛，回民殺的是牧牛，根本就没禁過，開什么？你丫給我滚蛋！

明清言官緣何多出“雷人”提案？周壽昌分析説，當時制度規定（即言官、察官）若三月無疏奏，有“罰”，所以言官不得不胡亂找些瑣鄙之事凑數，其提案遂多雷人。這道出了部分原因，但没有點中要害。在我看來，明清言官之“雷人”，主要有三個原因：1、八股取士造成官僚普遍缺乏行政管理的專遽技術。2、專制政權下言路阻塞猶如腎結石。于明代有廷杖，于清代則為文字獄。3、在前二者作用之下，官僚多缺乏政治擔當，自然談不上什么言責”，于是文恬武嬉，混天過日。

先説八股取士。清人蔡爾康《紀聞類編》引《人材論》一文，論之較詳：“自明之興，專以制藝取士……聰明才智之士，一生有用之精神，盡消磨于無用八股之中……及至登第入仕之后，今日責以禮樂，明日責以兵刑，忽而外任，忽而内調，是視八股朋友，竟為無所不知、無所不能之人”！八股之弊，揭之無遺。

明末清初，李剛主寫信給方苞，抨擊此現象更為激烈：“自明之末世，朝廟無一可倚之臣，天下無复事之官。坐大司馬堂，批點《左傳》；敵兵臨城，賦詩進請。其習尚至于將相方面，覺建功奏績，俱屬瑣屑，日夜喘息著書，曰：‘此傳世之遽也’。以致天下魚爤河决，生民荼毒。”及明亡之后，傳説有人以紅紙書榜于大明宫門之上，曰：“奉送大明江山一座。八股朋友同具”。説明亡于八股，固然不全面，但浸泡于八股醬缸的官僚，對此确有重要貢獻。相傳崇禎帝將覆亡前，曾伏案疾書：文臣個個可殺！這沉痛的話語究竟出于崇禎之口，邃是后人僞托，并不重要。而文臣無能無用乃至可惡可殺之様貌，則借此言表而出之，淋漓盡致。

明代八股之禍，于清代“薪盡火傳”。康熙間雖曾取消八股，改為相對務實的策試，但舊知識分子的反彈极大，没多久仍改回原様。直到1905年取消科舉之前，八股机制始終源源不斷地為帝國輸送一批又一批迂弱之儒。在這些人中間，怎能指望產生“一言興邦”之杰士呢？