亞洲時報在綫林綺慧撰文／陳日君是一名香港居民，但在涉及中梵外交的問題上，他却因為天主教香港教區主教和梵蒂岡樞机的身份，一直扮演着連中國中央政府也不得不承認的角色。据指出，陳日君在中梵建交問題上，是教宗本篤十六世的主要顧問。

中國外交部駐香港特派員吕新華10日會見香港傳媒時，雖然對陳日君的説法似乎也不無保留之處，例如吕新華呼吁陳日君“應把中央立場正确無誤地傳達給梵蒂岡”，但始終吕新華也不得不表示對陳日君的角色表示“可以理解”。這是因為中梵建交本是外交事務，但它又涉宗教問題，所以陳日君的角色自然很難給排除。

据香港的“小憲法”《香港基本法》第十三條：“中央人民政府負責管理与香港特别行政區有關的外交事務”，連特區政府首長也無權置喙的外交要務，陳日君却可參与其事。中國官方天主教“愛國會”副主席劉柏年曾説，教廷有看法可以直接同愛國會聯繫没必要通過其他教區轉話；可是，中國外交部却認為陳日君的角色 “可以理解”，劉柏年和外交部的説法是否有落差，讀者可以自行判斷。

中國官員視陳日君是“香港居民”，實在是十分有意思。《香港基本法》第五條明言：“香港特别行政區不實行社會主義制度和政策”；第三十二條也指出“香港居民有信仰的自由”。可是，偏偏中國天主教“愛國會”副主席劉柏年却羅列“不支持社會主義”作為陳日君的“罪狀”之一，似乎劉柏年也十分不明白《香港基本法》。

有一种奇怪的論點指出，“陳日君是鷹派，過去多次跟中國交鋒，所以中梵建交問題也要把陳日君排除在外”。陳日君在香港普選的立場，無疑跟中央政府不一様，但這跟中梵建交，可謂是風馬牛不相及。在中國，似乎有些人患了“民主仇恨症”，他們把一切推動民主的人（即使事不關己）也都視為仇家；即使爭取民主的人在其他方面做了對國家有利的事，“民主仇恨症”患者也一概看不見，甚至要竭力破坏這些有利國家的事情。

值得廈幸的是，中國邃有一些較為理性的聲音。吕新華10日表示，中梵建交的溝通渠道暢通，中梵已花了好几年時間接触，對陳的角色，吕也表示“可以理解”。其實，在這几年時間内，陳日君都是一邊推動中梵建交，一邊要求香港普選的。陳日君在香港政制問題跟中央意見相左，是否就要抹殺他在中梵建交上的角色呢？

中國官方教會愈是想針對陳日君，陳日君就愈得到梵蒂岡的支持。香港無綫電0日報導，梵蒂岡考慮稍后正式公布陳日君在中梵建交談判的官方角式。在鞏固陳日君在梵蒂岡的影響方面，中國天主教“愛國會”副主席劉柏年邃真是一名功臣呢！

在中梵建交問題上，陳日君在羅馬教廷内邃算是持積极態度的一方，如果中方也陳日君的影響排除在外，實屬十分不智。在這問題上，中國外交部認為陳日君的角色“可以理解”，邃是做得較中國官方教會一幹部聰明。

一些反對陳日君的中國官方教會人士可能忘記了一點：在九十年代因為香港政制問題跟北京鬧得十分不愉快，甚至被駡為“千古罪人”的港英末代港督彭定康，在回歸后出任了歐盟官員，大力推動中歐關係當彭定康以歐盟官員身份再次訪華時，當時的中國國家主席江澤民一様把他奉為座上貴賓。把香港民主政制問題記仇記到中梵建交的人，難道對江澤民的做法也有意見？