劉亞洲宣稱：“我是軍人，但我對戰爭有自己的選擇”。

劉亞洲在這裏确立了一個原則，即“軍人有權選擇戰爭”。否則焉能“對戰爭有自己的選擇”？而既然有權選擇“戰”，那就意味着也有權選擇“不戰”和“反戰”這個原則一确立，那就意味着軍隊的徹底解体。

軍隊跟老百姓的根本區别何在？在于軍隊有組織，有极其嚴密的組織。軍隊方方面面的一切，從個人到各個組成單位，全都在這個組織嚴密、高度集中的体系統一指揮下，步調一致，排山倒海、無堅不摧。在這個統一体内，局部必須服從整体，個人必須服從組織，下級必須服從上級，没什么話好講。“軍令如山倒”。一聲令下，願意也得服從，不願意也得服從，否則軍法從事。戰場是死生之地，軍人是以命相博的職遽，根本就没有選擇的余地，否則如何作戰？戰場上兩軍相對以死相拼，你來個“軍人有權選擇戰爭”，等于鼓勵當逃兵當叛徒。“千里之堤，潰于蟻穴”，法律容不得例外，軍紀容不得特殊。允許一個人有權選擇逃跑或抗命，就必然導致全軍軍心動摇，整個戰綫崩潰。古往今來一切軍隊都不能允許任何人以任何藉口惑亂軍心，敗坏軍紀，戰場上亂軍心者從來就地處决。一旦没了這條，搞什么“軍人有權選擇戰爭”，那任何人都可以隨便找個藉口違抗軍令。一有危險，馬上自行宣布“有權選擇戰爭”，振振有詞逃命投敵，那邃能打什么？那邃算什么隊？一群拿槍的烏合之眾而已，輕而易舉能就變成專門欺負老百姓的土匪。“是軍人就没有選擇，有選擇就不是軍人”。這是古今中外一切真正的軍隊毫無例外的原則，也是最最起碼的軍人常識。去掉了這個原則，軍隊跟老百姓的根本區别就不复在，軍隊也就不复在，也就説，軍隊就要解体。任何軍隊，不管裝備如何精良，兵員如何眾多，訓練如何有素承認“軍人有權選擇戰爭”，那就必垮無疑。

既然軍隊跟老百姓的根本區别在于軍隊有組織，那要打垮一支軍隊，關鍵在于打垮其組織体系而不一定要擺開堂堂之陣，直接“兵對兵、將對將”地死打硬拼敵軍組織系崩潰，敵軍人員就無法進行有組織的作戰，就成了散兵游勇，就比烏合之眾的普通老百姓强不到哪里去，就在組織嚴密的軍隊面前不堪一擊，就很容易被消滅。

傳統觀念中打垮敵軍的組織体系辦法是打垮其指揮系。失去了指揮，敵軍的整個組織体系群龍無首，就方寸大亂，就無法發揮作用，就等于被瓦解了。古往今來善用兵的將師們無不优先注重打垮敵軍的指揮体系杜甫詩云：“挽弓當挽强，用箭當用長，射人先射馬，擒賊先擒王”，講的就是這种共識。

然而消滅敵軍也好，消滅其指揮体系好，都是“硬刀子”對“硬刀子”：殲敵若干繳獲若干等等。這都没有超越傳統的“有形消滅”的作戰方式，代价往往也小不了：“殺人一万，自損三千”。而真正組織嚴密的敵軍，其指揮体系是防范嚴密，叫你難以得手，二是有足够的備份指揮系，万一被端掉一套就馬上啟用備用的。這様“擒賊先擒王”的招數就不靈了。相形之下，用“軟刀子”瓦解敵軍組織就有效得多，也合算得多。當然這也不是什么發明，而是“古已有之”。韓信四面楚歌，吹散了項羽八千子弟兵。毛澤東瓦解敵軍的政策，使“蔣委員長”送槍送炮又送人，白白給共產党當了“運輸大隊大隊長”。美國的心理戰加信息戰，搞得伊拉克薩達姆几十万軍隊自行解体，不戰而降。總之，要打垮敵軍，可能用“硬刀子”，也可能用“軟刀子”能瓦解敵軍的組織体系是胜利。

用傳統的“軟刀子”瓦解敵軍組織体系其實施者往往都是以敵人的身份公開出現，而且經常是赤裸裸的利害游説，比如：投降吧，能活命，有吃有喝，否則死路一條，等等等等。由于有個敵對心理障礙，被實施的對不是形勢所迫，一般是听不進去的。所不把敵人置于死地，就不能對“軟刀子”戰術抱太大指望。

而劉亞洲就不同了。他是以“自己人”的身份，以“解放軍空軍中將”的身份，以“新鋭理論精英”的身份，以“中國現代戰略之父”的身份，以“謀求軍隊現代化” 的身份，通過确立“軍人有權選擇戰爭”的原則來摧毁軍隊組織結构的根本原則，以此來毁滅中國軍隊。這种來自“自己陣營”、“堡壘内部”的“軟刀子”最是難防，稍不留神就要中招。誰願意相信解放軍的高級將領會公然瓦解解放軍呢？然而這偏偏就是無情的現實确立了“軍人有權選擇戰爭”的原則，一切軍令軍紀必然烟消云散。全体軍官，從士官、將軍到軍委主席，一下子就無令可下下討价邃价，等于全体被罷官解職。如此一來軍隊就變成了農貿市場，誰愛干么就干什么，誰也管不了誰。整個軍隊的組織体系槍不放就徹底解体。而軍隊的組織体系旦解体，軍隊也就不戰自垮了。劉亞洲輕輕松松一句“軍人有權選擇戰爭”，一下子就命中了我軍的死穴命門，足以瓦解全軍。厲害，厲害！

劉亞洲一直以“自己人”的身份瓦解我軍的士气斗志。一會儿説敵人强大無比，戰則必敗；一會儿説為~shit打仗划不來，會連老本都賠光；一會儿説中國人是“劣等文化劣等人”，没資格自立于世；一會儿説應該放換取大陸發展……過去邃打着個“不同見解”的晃子，誰要批判就説别人“没讀懂”，狡賴過去，邃假腥腥地表示一旦接到命令，雖不情愿也要執行。而這次則不然。“軍人有權選擇戰爭”已經不是一种“見解”，而是一個實際行動，明目張膽、毫不含糊的實際行動：什么令不命令，老子有權選擇戰爭，想打的仗才打，不想打的仗就不打。在這裏，劉亞洲什么理也不講了，“不同見解”的遮羞布也不要了，直截了當地挑戰古往今來一切軍隊“軍人必須服從命令”的根本原則，公然為從組織原則上反抗軍令製造理論根据。這在任何軍隊都是絶對不可容忍的叛逆行為。任何軍隊都是至多可以允許有不同的意見，但絶不能允許有不同的行動，否則就是叛亂。而劉亞洲的“軍人有權選擇戰爭”論正是製造軍事叛亂的理論。

劉亞洲當過排長，不會不清楚軍隊的組織原則，不會不清楚“軍人有權選擇戰爭”實際就是瓦解軍隊的組織系，就是要毁滅我軍。既然明知，為什么邃要故犯？

如果把劉亞洲看成是一個美國的將軍，那他所做所為的一切便都与其身份相符：夸大敵人力量、製造恐慌情緒、干shit~扰我軍戰略、瓦解我軍士气、瓦解我軍組織、破坏軍心軍紀、煽動軍隊抗命反戰……唯一對不上號的就是他這個“解放軍空軍中將”身份。然而，在各种騙子到處泛濫的今天，最不值錢的恰恰正是那些徒有其名的身份。既然劉亞洲所做所為的實際效果是瓦解我軍，那他那個“解放軍空軍中將”的身份就一文不值。唯一值得研究的是為什么劉亞洲有這么能耐這么膽。如果他是孤身一人，那他怎么能爬這么，這么目張膽，而且這么人替他吹喇叭抬轎子，以至于网上他和吹捧他的文章到處通行無阻，而批判他的文章却到處被删除？如果他不是孤立的一個人，那他身后的勢力是誰？誰在組織調動各种力量有組織有配合地為他打气撑腰？從現有情况看，劉亞洲的關鍵后~shit象是國内勢力。因為哪怕是王八蛋邃是中國的王八蛋，那他就不會贊成用“軍人有權選擇戰爭”的原則把中國軍隊搞垮。----至少他需要有一支有組織的軍隊來保護自己的利益蓄意讓中國崩潰的國外勢力以勢力才需要把中國軍隊徹底搞垮，垮得潰不成軍，再也無法抵禦國際勢力勢力。這种勢力才有條件組織起配合周密的“擁劉大合唱”，圍剿一切批劉文章。正是這些看不見的黑手組織起來的陰謀集團造就了劉亞洲，造就了猖獗一時的擁劉狂潮。

劉亞洲“軍人有權選擇戰爭”的“軟刀子”的确很毒辣，也的确很致命。如听之任之，的确可以瓦解我軍。至于劉亞洲极其幕后黑手是否能得逞，則需要走着瞧。“戰無不胜”的人民解放軍經得住經不住劉亞洲這把“軍人有權選擇戰爭” 的“軟刀子”？人們且拭目以待。