美國印第安納大學南灣分校文理學院的歷史學副教授Dmitry Shlapentokh博士于亞洲時報在綫撰文稱，布什不是當今世界的希特勒，美國在伊拉克的失敗，也不是納粹德國的失敗。不如説現在的美國有點象“鴉片戰爭”爆發前的中國（大清帝國），伊拉克戰爭就象19世紀中國和英國之間的“鴉片戰爭”。現在的美國人跟那個時代的中國人一様，都有“天朝上國”的良好自我感覺。倘若美國在伊拉克失敗，將類似于清朝在“鴉片戰爭”中的失敗。

Dmitry Shlapentokh博士著有《東方對西方：第一次邂逅──特米斯托克利的生活》（East Against West: The First Encounter - The Life of Themistocles）

文章説，“鴉片戰爭”爆發前的中國（大清帝國）是歷史上最龐大的帝國之一，擁有巨大的資源优勢，因此當它輕易就敗給几艘英國艦船組成的遠征軍時，确實令人感到震惊。學者指出，清朝失敗的主因是自我中心主義。它的統治集團認為，外國人都是野蠻人，不能給中國帶任何有益的東西。整個中國社會，不管是官員邃是平民，都相信它的制度是最好的。不是中國人要接受外人的生活方式，而是外國的野蠻人應該向中國學習。他們頑固地拒絶學習任何新事物，原因非常簡單 ──激進的革新，會危及朝廷的特權。

有人也許以為，美國是勇于闖世界的，清朝与今天的美國實在風馬牛不相及。細心觀察一下，就很容易發現美國与由朝廷統治的中國，有很多相似。跟那個時代的中國人一様，大多數美國人都相信，美國是最有效率的社會，擁有一切最好的東西：經濟、教育、醫療、軍事。對他們來説，這就有如一個新的“天朝上國”，是最好的，四周則是“蠻夷”歐洲人──他們在文化上落后美國很多，有待達到美國的完美狀態。

在這個新的“天朝上國”眼中，像中國人這様的東方人，是真正的野蠻人，因為他們没有民主，也没有人權；他們使用奴隸般的勞動力，完全漠視“文化多元主義”和“性别平等”。這個社會生產不出什么好東西。如果“蠻夷”能够比“天朝上國”的子民生產出更廉价、質量更好的商品，那僅僅是因為“蠻夷”進行“不公平競爭”。

而事實是，到了今天，美國社會的效率已經降到了最低點。也許有人會辯解説，美國官僚的低效率，僅僅出現在公共服務界别，例如大學和地方官僚体系而美國其它界别仍嚴格遵循著市場規則運作，不容任何官僚式的低效率。但如果仔細研究一下就會發現，市場規則在美國商界也失效了。

作為美國社會的一環，軍隊也遵循著同様的生存模式。戰場上的美軍士兵，有時不得不自己購買護身裝備。与此同時，數万億美元却被用來生產一些華而不實的軍事准。這些昂貴的玩意，在當前的戰爭中毫無用處使那些生產它們的公司受益。

這就跟慈禧太后挪用中國發展海軍的軍費，供自己玩樂一様荒唐。清朝的軍事机器效率极底，這跟整個國家的安排密切相關。也正因為如此，英國派出几艘軍艦，就能打敗這個貌似强大的大帝國。也同様因為如此，伊拉克的少數幾個游擊隊員，正在打敗世界上貌似最强大的軍事机器。

文章指出，倘若美國在伊拉克失敗了，將類似于清朝在“鴉片戰爭”中的失敗。“鴉片戰爭”决不是一個小事件，它是現代中國歷史中的一個關鍵轉折點，導致中國急劇滑進衰落的深淵。如果美國在伊拉克失敗了，美國的地緣政治地位，同様會受到重大衝擊，從北京到德黑蘭的各國，都會重新掂量美國的地緣政治价值。邃有可能出現急劇變化，進而對美國經濟產生負面影響。

在“鴉片戰爭”后的一百年里，中國人歷經苦難。包括統治精英在内的中國人，都開始相信他們應該去西方尋找解决中國問題的答案。當前這場“鴉片戰爭”的失敗者，可能會面臨同様的抉擇。

美國人和他國人也許要耐心等待很久，華盛頓“紫禁城”的决策者（及其選民），才會認識到美國社會應該進行大規模的改變，特别是要改變多個世紀以來，東方向西方尋找答案（而不是西方向“專制主義的東方”尋找答案）的傳統。