胡錦濤在中華人民共和國六十周年國廈文告中，仍以“有中國特色的社會主義”為立國論述。此一論述雖有轉型過渡的功效，但絶非可大可久。 所謂“有中國特色的社會主義”，其實就是“中共專政”加“資本主義／全球交換／市場經濟”的意思。所以，若改稱為“有中國特色的資本主義”，亦完全符合。 “有中國特色的社會主義”藴含三种訴求：一、宣稱“社會主義”，諱言資本主義，以標舉其道德性；二、“有中國特色”，則標舉其自我糾錯的修正主義；三、以上二者相加，則在确立中共專政的立場。 這様的觀點，或可作為轉型過渡的階段性論述，但致遠恐泥，應非久大之計。一、現在的中國，其實是最狂飆的“資本主義”。何况，即使是要實現“社會主義”，亦未必一定要透過“一党專政”去實現。現世在“社會主義／福利國家”有較优异的表現者，皆是民主國家，而非一党專政的國家。即使以“中國經驗”言，孫中山的三民主義，其民生主義亦有相當濃厚的“社會主義”底藴，却是主張民主政体；今在“社會福利”上的成就优于大陸，亦是以民主政体達成。二、迄今僅見“貧窮造成一党專政的社會主義”，那是“打土豪／分田地”的“張獻忠式社會主義”；却未嘗見在民生漸漸富裕后，仍能不提升民主人權的國家。當然，中共也不可能將這种“法西斯資本主義”維持長久，終鬚拿出一個自渡渡人的方法。三、或謂“有中國特色的社會主義”，内在存有“自我糾錯／自我制衡”的机制；并謂從“粉碎四人幚”至“改革開放”，即是歷史佐證。然而，中共今日表現的“修正主義”，其出于人治的“開明專制”，絶非出自所謂“社會主義”内在的“糾錯机制”。倘若馬克思主義有自我糾錯机制，豈會發生骨牌效應的“蘇東波”？倘若毛澤東思想有自我糾錯的机制，又怎會發生“粉碎五人幚”的鞭尸政變？ 持平而論，中共如今以“一党專政”加“資本主義”的政經路綫，有其轉型過渡的便利与效率。不説别的，倘非如此，一胎化的人口政策即難維持，那對中國及世界皆是灾難。而印度的民主与中國的專制所形成的發展差异，亦常被拿來作比較。然而，中共這种“封建資本主義”，必然存在“經濟發展必帶人性解放／人性解放必反對政治封建”的滚動效應，就長期而言，這才是中共必須解决的根本問題。中共的目標應是：當那一天來臨時，中共能够成功地轉型過渡成實現“民主政治／社會主義”的政党。 “社會主義”絶非僅有靠“一党專政”才能實現；亦即，實現“社會主義”，并非維持“一党專政”的藉口。中共現行政策，是想以“民生取代民主”，但今世已有許多“民主兼有民生”的例證，而中國大陸上“民生不能取代民主”的呼聲，也勢必永遠不會消失。 民主政治可以通向社會主義福利國家，但“有中國特色的社會主義”却難以實現民主政治。美國的民主政治可以選出非裔總統奥巴馬，歐洲許多福利國家的工人權益及社會福利亦植基于民主政治；但“中國特色”却連一個縣長也不能民選，連工會也無實質功能。這是兩种体制的基本差异，也是中共終將面對的問題。 畢竟，民主是人類文明中難以取代的价值；連馬克思及毛澤東亦未嘗否認。中共未來的方向，應如蔣經國一般，在各個面向全力為實現民主政治作准，并循序漸進地實現“分期付款式的民主”，而不應試圖以“中國特色”來否定民主、抵拒民主。 再申前言：以“有中國特色的社會主義”為立國論述，雖有轉型過渡的功效，但絶非可大可久。
|
| ||||||||||||||||||||||||
點擊朱筆，直抒胸臆