非民主制度下的缺陷
金笔博客 ｜ 2025-11-29

为什么说ShiMaQian的帖子民主制度的根本性缺陷(连接）是经过包装并专门误导读者的帖子呢？

首先作者开头就说“卢梭、康德等政治哲学家早已洞悉民主体制中存在一个根本性缺陷：多数人可以合法地授权实施犯罪行为。民主选举产生的群体，可以和强盗团伙一样通过投票决定夺取他人财产甚至掠夺其他国家。这便造就了掠夺者与被掠夺者并存的丑陋世界。”

这里就有作者的精心包装和误导。我们都知道人类社会从一开始就存在夺取他人财产甚至掠夺其他国家，比如奴役他人，抢夺钱财、土地和矿产等，这些都不是民主社会才有的。在一个国王说了算的国家，他更可以合法地授权去实施犯罪行为。而仅这一点，在一个民主国家要实施这些操作的难度是更大的。

这更不用说民主制度的国家一般都是实行资本主义体制。我们知道人类社会迄今为止，资本主义是最为公平的经济行为（即交易）。最简单的说，它是用金钱来购买人工，土地和矿产。即便是特朗普总统想要获取格陵兰岛，那也是要出钱的。所以不存在“掠夺者与被掠夺者并存的丑陋世界”。更别说他要想“吞并”加拿大，这需要美国人民投票同意接受（票决三分之二同意）以及加拿大人民投票同意。这个难度应该超过人类登上火星。并且也不存在作者提到的那些掠夺行为。

作者这里所说的所谓掠夺不就是对外战争么？

我问ChatGPT：can you tell me a democratic country and a country under dictatorship, which one more likely to invade other country or wage war to another country？

下面是我收到的中文答案：

当然可以！以下是上述内容的中文翻译：

没有一种政治制度能绝对保证它永远不会发动战争，但数十年的政治学研究显示出非常明显的规律：

总体规律（基于大量实证研究）：

1. 成熟的民主国家更不可能主动对其他国家发动战争。

原因包括：

民主国家的领导人要对选民负责 战争代价高、通常不受欢迎；

新闻自由 更难隐瞒伤亡或失败；

制衡制度 不容易让个人冲动决定战争；

经济高度互相依赖 战争会带来高成本。